En unavngiven person, der åbenbart repræsenterer VW Danmark, har "berigtiget" den kritik, som undertegnede har fremført i EnergiWatch om påtvungen ladeløsning, når man køber en VW-elbil.

Der synes dog snarere at være tale om en "berigtigelse" af VW Danmarks egen kommunikation og markedsføring. Den slags præciseringer, skal der naturligvis være plads til. Men der er flere nuancer i sagen.

VW Danmark har hidtil kommunikeret på egen hjemmeside, at der indgik en installation og ladeboks fra Clever samt 1 års ”betalt strøm”. Det har været svært at forstå på anden måde end blot en Clever-løsning.

Nu kan vi så forstå, at der "kun" er tale om binding til et forbrug hos Clever, hvis man tager imod en "gratis" ladeboks med installation på bopælen.

Jævnfør Clevers direktør (Altinget den 2. november 2018), så ligger forbruget derhjemme dog på 85 pct. af en elbilists samlede forbrug. Dertil kommer den andel, som elbilisten vil lade hos Clever i offentligheden. Dermed ender Clever hurtigt med over 90 pct..

Så det er vist alligevel ikke helt forkert, at der i praksis og i al væsentlighed er tale om en Clever-løsning for de brugere, der køber en VW ID.3 med en hjemmeboks fra Clever.

Uanset hvem, der leverer ladestrømmen ude eller hjemme, så ændrer det ikke på, at forbrugere jf. Forbrugeraftaleloven ikke må bindes til løbende ydelser i længere end 6 måneder. Det ændrer i vores optik ikke en tøddel at påstå, at de løbende ydelser er forudbetalt, at de ”gratis” eller kommer fra forskellige leverandører. Ydelserne har en indkøbspris hos den ene eller anden ladeoperatør og indgår i bilens pris, som VW Danmark opkræver uanset, hvordan man vender og drejer det.

Debat: Spertos kritikpunkter er faktuelt forkerte

Debat: Det vil glæde os hvis vi har misforstået Clevers ladeløsning

Debat: Faktuelt forkert at bilkøbere påtvinges opladning

Debat: Tager FDM parti for én ladeoperatør?