Konkurrencesagen omkring 49 kraftværkers priskoordinering via selskabet Effekthandel bliver nu sendt til en ny offentlig instans - nemlig Konkurrenceankenævnet.

Bestyrelsen i Silkeborg Forsyning, der er et ud af de i alt 50 selskaber, har således besluttet at anke Konkurrencerådets afgørelse til nævnet. Det skriver selskabet i en pressemeddelelse.

Beslutningen kommer efter, at det kommunaltejede selskabs juridiske afdeling har set nærmere på sagen. Det udtaler Silkeborg Forsynings formand Jannik Haahr Antonsen til EnergiWatch.

”Vi er blevet rådet af vores advokater til at anke sagen, da der er flere formildende omstændigheder i sagen,” siger han.

Jannik Haahr Antonsen siger videre, at han ikke kan forklare nærmere, hvilke formildende omstændigheder der er tale om, da Konkurrencerådets afgørelse ikke må offentliggøres.

EnergiWatch har forsøgt at få afklaret, om nogen af de 49 kraftværker og Effekthandel vil anke afgørelsen. Foruden Silkeborg Forsyning har dette ikke været muligt, men Jannik Haahr Antonsen oplyser, at flere selskaber vil følge trop.

Sagen, som EnergiWatch afslørede i april 2023, handler om i alt 50 selskabers koordinering af bud på auktionen for såkaldt manuel reservekraft (mFFR) i Vestdanmark. Det pressede priserne op, hvilket Energinet og ultimativt forbrugerne har betalt omkring 40 mio. kr. for.

Konkurrencerådet afgjorde i oktober, at det er et brud på konkurrenceloven. Af den årsag har rådet, der hører under Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, besluttet at stævne selskaberne samt sendt sagskomplekset til Politiets National Enhed for Særlig Kriminalitet (NSK).

Tjente 300.000

Mens Jannik Haahr Antonsen ikke kan dykke nærmere ned i afgørelsen, bliver der i Silkeborg Forsynings pressemeddelelse dog oplistet flere begrundelser for at anke afgørelsen.

Her oplyses der, at Silkeborg Forsyning kun har modtaget ydelser fra Effekthandel i en begrænset periode, og dette stoppede, så snart myndighederne kom på banen og havde betænkeligheder.

Samtidig har Silkeborg Forsyning tjent omkring 300.000 kr. på samarbejdet med Effekthandel. Ligeledes understreges det, at Silkeborg Forsyning aldrig har haft til hensigt at overtræde konkurrenceloven.

Burde man ikke have kunne forudse, at koordineringer af priser kunne være et brud på konkurrenceloven?

”Nu er der ingen fra den nye bestyrelse, som var der dengang, så det er nemt at sige, at det burde man have opdaget, men fakta er, at dem, der var der, har ikke opdaget det. Vi har ikke noget ønske om at pege fingre ad nogen. Vi kan bare konstatere, at de ikke har opdaget det,” siger Jannik Haahr Antonsen.

Ser fremad

På et byråd i maj 2023 blev seks ejervalgte medlemmer af bestyrelsen afsat som følge af den omtalte sag samt en anden sag, hvor Silkeborg Forsyning tabte 70 mio. kr. efter spekulation i elpriser.

Derfor bliver den næste store opgave for selskabet at få ro på bagsmækken. Det gøres blandt andet ved at understrege opbakningen til direktør Jens Frederik Bastrup.

”I den tid, den nuværende bestyrelse har siddet, er der blevet gjort et professionelt og fokuseret stykke arbejde for dels at udvikle Silkeborg Forsyning strategisk og dels at rydde op i sager, som direktøren har overtaget,” lyder det og fortsætter:

”Bestyrelsen ønsker nu at se fremad og give Silkeborg Forsyning og de dygtige og engagerede medarbejdere ro til at udføre deres vigtige arbejde for miljøet og den grønne omstilling. Der udestår også et arbejde med at genopbygge tilliden mellem Silkeborg Forsyning og vores kunder.”

Når sagen er anket, tager det typisk 6-9 måneder, før nævnet har taget stilling i sagen. Alt ud fra udfaldet vil sagen derefter blive taget op i Sø- og Handelsretten, hvilket kan tage op til to år ifølge Silkeborg Forsyning.