EnergiWatch

Professorer: Danmarks afbrænding af træ er løbet løbsk

Regeringen bør ændre afgiftssystemet, så biomasse ikke længere favoriseres fremfor andre energiformer, mener både Klimarådet og vismændene.

Foto: Jan Dagø/JPA

To af landets vægtigste ekspertråd opfordrer regeringen til at fjerne afgiftsfriheden for biomasse. Det forsinker en ægte grøn omstilling, at afbrænding af træ favoriseres fremfor mere grønne energiformer.

Det siger Klimarådet og De Økonomiske Vismænd til Mandag Morgen, hvor en stribe andre eksperter også tager bladet fra munden og kritiserer, at stor del af den el og varme, vi kalder bæredygtig, i dag kommer fra afbrænding af træ og anden biomasse.

Det betyder også, at Danmarks reelle udledning af drivhusgasser er langt højere end vores officielle klimaregnskab viser. Vores forbrug af biomasse fremgår nemlig ikke af det officielle klimaregnskab. Biomassen er ellers ansvarlig for udledningen af 19 millioner ton CO2, ifølge tal fra Danmarks Statistik.

Et ikke uvæsentligt bidrag i betragtning af, at Danmarks samlede udledning officielt ligger på 48 mio. tons. Vel at mærke uden biomassen.

"I praksis bidrager Danmarks store forbrug af biomasse til at fremskynde den globale opvarmning," siger Peter Birch Sørensen, professor i klimaøkonomi ved Økonomisk Institut på Københavns Universitet og tidligere klimarådsformand, til Mandag Morgen om de store mængder CO2, der ryger ud af skorstenene på Danmarks biomassebaserede kraftvarmeværker.

Det er da også især energisektorens import af træ til de gamle kul-ovne, der skurrer i eksperternes ører. I 2017 udledte afbrændingen af træ til el og varme 11,5 mio. ton CO2, viser beregninger, som Ea Energianalyse har foretaget for Mandag Morgen. Det er en udledning, der svarer til, at vi fløj samtlige danskere over 24 år til New York og tilbage igen.

Men i det danske klimaregnskab står afbrændingen af biomassen som et stort nul. Regneregler vedtaget af verdenssamfundet i Kyoto i 1997 betyder nemlig, at vi har lov til at regne afbrænding af halm, træ, affald og andre former for biomasse som ’bæredygtigt’, fordi der regnes med genplantning af de træer eller afgrøder, der brændes.

Men vi snyder både os selv og klimaet, hvis vi ikke ser den ubekvemme sandhed i øjnene: At biomasse udleder CO2, der her og nu forværrer klimaforandringerne. Det siger en række eksperter til ugebrevet Mandag Morgen.

Kritikken formuleres blandt andet af fire tunge professorer indenfor klima-, økonomi- og energiforskning: Peter Birch Sørensen, professor i klimaøkonomi ved Økonomisk Institut på Københavns Universitet, Jørgen Eivind Olesen, professor ved Institut for Agroøkologi på Aarhus Universitet og de to professorer i energiplanlægning ved Aalborg Universitet, Henrik Lund og Brian Vad Mathiesen. De mener, regeringen bør bremse op for brug af biomasse til energi- og varmeproduktion nu.

"Vi er på vildspor i øjeblikket. Det giver ikke mening at lave vedvarende energi ved at importere en hel masse biomasse og brænde det af i det, der tidligere var kulværker, og så lade vores nabolande løse vores problemer for os, som vi delvist gør nu," siger Professor Henrik Lund.

Gennem to årtier har danske politikerne skubbet til omstillingen af de gamle kulfyrede værker til biomasse, blandt andet gennem afgiftsfritagelse. En politik, der blev videreført i det seneste energiforlig fra 2018. Det har ført til en voldsom udbygning, så knap halvdelen af landets fjernvarmeselskaber i dag bruger biomasse baseret på træpiller og træflis.

Alene Ørsteds fire værker brændte, ifølge selskabets årlige bæredygtighedsrapport for biomasse, sidste år 2,3 millioner tons træpiller og træflis af – det svarer til 6.000 ton hver eneste dag året rundt. 90 procent importeres fra udlandet.

Danmark er nu femtestørste forbruger af biomasse i hele Europa. Men det er ikke det rigtige, vi bruger biomassen til, lyder det fra professor Henrik Lund fra Aalborg Universitet. For skal vi endelig brænde træ af, så skal vi reservere denne CO2-udledende nødløsning til f.eks. fly, hvor vi endnu ikke har nogen alternativer.

"Der er grundlæggende ikke klimamæssigt plads til at bruge bioenergi til opvarmning. Dels fordi det er en begrænset ressource globalt set. Og dels, fordi den jo faktisk ikke er CO2-neutral," siger også professor Jørgen Eivind Olesen fra Aarhus Universitet.

De to uafhængige rådgivende organer, Klimarådet og Det Økonomiske Råd, anbefaler, at regeringen hurtigst muligt får ændret på afgiftsstrukturen, så afbrænding af biomasse og dermed træ ikke bliver favoriseret frem for f.eks. vindmøller.

"Reguleringsmæssigt har man sagt, at biomasse er CO2-neutralt, uanset hvilken oprindelse den har. Derfor har man fritaget al biomasse for afgifter. Men i dag kan man ikke være sikker på, at biomassen virkelig er bæredygtigt produceret og dermed CO2-neutral," siger klimarådsmedlem Jette Bredahl Jacobsen.

Derfor mener Klimarådet også, der skal indføres bindende bæredygtighedskriterier i lovgivningen.

"Hvis biomassen lever op til kravene, er den afgiftsfritaget. Ellers bør der betales CO2-afgift," siger Jette Bredahl Jacobsen.

De manglende CO2-afgifter på afbrænding af biomasse er ikke det eneste, der skævvrider den grønne omstilling. Også energiafgiften er problematisk indrettet, hvis man virkelig ønsker at fremme de energiformer, der giver bedst mening – for både klimaet og for økonomien.

"Den helt store forskel er, at biomassen er fritaget for energiafgift, hvilket ingen andre energiformer til opvarmningsformål er. El fra for eksempel vind er endda hårdere beskattet end de fossile brændsler frem til 2021. Derfor mener vi, at den reelle diskussion handler om, hvordan man indretter energiafgiften," siger økonomisk vismand Lars Gårn Hansen og uddyber:

"Man kan godt diskutere, om man vil CO2-beskatte med 5 eller 10 kroner per gigajoule. Men der, hvor det virkelig rykker noget på incitamenterne og den grønne omstilling, er i fritagelsen for energiafgiften, der er på mindst 55 kroner per gigajoule. Det er den helt store spiller."

Hvis Danmark skal have reduceret sine udledninger med 70 procent i 2030, så gælder det om at få mest CO2-reduktion for pengene, påpeger den økonomiske vismand.

"Når man øger ambitionen for den grønne omstilling, så er det afgørende, at de incitamenter, man bruger, også er omkostningseffektive. Det er de ikke i dag," siger Lars Gårn Hansen.

Den øgede brug af biomasse i energisektoren er genstand for tiltagende international klimakritik.

I sin seneste rapport italesætter FN’s Klimapanel, ICCP, for første gang det problematiske i, at biomasse automatisk anses som bæredygtigt. Klimapanelet sår samtidig tvivl om, at biomassen giver en klimagevinst.

800 af verdens klimaforskere har tidligere formuleret en fælles protest i Magasinet Nature mod det europæiske Renewable Energy Directive. Her kritiseres det, at EU, for at nå målene for vedvarende energi, behandler træ fældet direkte til biomassebrug som CO2-neutral. ”Den politik skader både skove og klima,” skrev forskerne.

Også miljøorganisationerne herhjemme opfordrer politikerne til at bremse op nu, viser en rundringning foretaget af ugebrevet Mandag Morgen: Seks organisationer - Danmarks Naturfredningsforening, Greenpeace, Verdens Skove, Noah, WWF og Det Økologiske Råd - mener, at biomassen til el og varme skal udfases, mens foreningen Vedvarende Energi mener, at den blot skal begrænses til et mere bæredygtigt niveau.

Klimaminister Dan Jørgensen ønsker ikke at udtale sig om Danmarks brug af biomasse.

(Denne artikel er videreformidlet af Ritzaus Bureau på vegne af Mandag Morgen)

Professor: Vi bør droppe biobrændsel i benzin og diesel

FN-rapport sår tvivl om klimagevinst ved brug af biomasse

 

 

Relaterede

Seneste nyt

Energijob

Se flere

Se flere