Medier: Derfor fik PensionDanmark nej
Selvom statens aftale med Goldman Sachs, ATP og PFA anses som en særdeles sikker investering for de nye DONG-aktionærer, krævede PensionDanmark, som fik et nej, angiveligt endnu større sikkerhed for at investere i det statslige selskab.
DONG-aftale mørklagt - til den er vedtaget
Det skriver Berlingske og Børsen på baggrund af anonyme kilder.
Ifølge de to mediers oplysninger foreslog adm. direktør Torben Möger Pedersen & co. en løsning, hvor pensionskassen ikke påtog sig nogen form for risiko, også betegnet som egenkapitalrisiko.
SE: DONG-investering lukrativ og "absolut lavrisiko"
Goldman-tab på DONG ekstremt usandsynligt
Henrik Poulsen: Snarere et lån
Det krav blev af Finansministeriet og rådgiverne anset som "helt urimeligt", og dermed faldt valget på tilbuddet fra Goldman Sachs, ATP og PFA. Børsen skriver konkret, at PensionDanmark tilbød et konvertibelt lån på omkring 3 mia. kr. til ca. 1,5 pct. i rente og med statsgaranti. Dermed ville det være markant billigere for staten at udstede statsobligationer og på den måde hente penge til DONG.
"Hvis det forholder sig sådan, har det intet med en investering at gøre. Det ville være fuldstændig sindssygt af staten at gå den vej, for man ville selv kunne låne billigere ved at udstede statsobligationer. Hvis ikke der er nogen risikodeling, er der ingen grund til at sælge," siger Michael Møller, professor i corporate finance på CBS, til Berlingske.
Tilmeld dig to gratis daglige nyhedsbreve fra EnergiWatch her
På spørgsmålet om, hvorvidt afvisningen af PensionDanmarks bud bundede i, at selskabet ikke ville påtage sig egenkapitalrisikoen, siger adm. direktør Henrik Poulsen til Berlingske:
"Jeg kan ikke gå ind i de konkrete bud. Men hvis man hypotetisk forestiller sig det scenario, at man overhovedet ikke deltager i egenkapitalrisikoen, så er der de facto snarere tale om et lån end egentlig egenkapital," siger han til avisen.
Kan skabe mere værdi
Trods de nye oplysninger, sætter ingen af de to medier tal på, hvor høj værdisætningen af DONG var i PensionDanmarks tilbud. EnergiWatch skrev forleden, at buddet angiveligt var baseret på en prissætning af energiselskabet til "lidt under 40 mia. kr."
Udover "de urimelige krav" fra PensionDanmark i forhold til sikkerheden i investering, er der ifølge EnergiWatch' oplysninger en række faktorer, som gør det mere attraktivt at kigge i retning af Goldman Sachs, ATP og PFA.
Særligt i forhold til den fremtidige værdiskabelse skulle trioen vurderes at have helt andre muligheder. For mens PensionDanmark godt nok er en stor spiller på det danske marked for institutionelle investorer, er selskabet en miniput i forhold til et konsortium bestående af kæmper som Goldman Sachs, ATP og PFA.
Alene størrelsesforskellen vurderes at give en langt højere grad af ro og tryghed på broen end PensionDanmark ville være i stand til, ligesom deres blotte tilstedeværelse i ejerkredsen er en blåstempling af selskabets kurs. Endelig vil trioen uden problemer kunne sprøjte flere penge ind for at understøtte DONG, hvis det bliver nødvendigt. Det samme kan PensionDanmark ikke tilbyde, og det skulle gøre Finansministeriets satsning til et tryggere kort for staten.
Relaterede artikler:
PensionDanmark bød meget mere
For abonnenter
)
